החלטה בתיק ת"א 18883-01-12

עניינו של ההליך שבכותרת בתובענה לפיצוי בגין נזקי התובע (משיב 2 דכאן) כתוצאה מקטטה המונית אליה נקלע בעת ששהה במשרדי ועדת המשנה לתכנון ובניה (משיבה 3 דכאן) ביום 13.2.02.

כעת מונחת לפניי בקשת חברת הביטוח "איילון" למחיקת הודעת צד ג שהגישו נגדה משיבות 1 ו-3  (להלן: המשיבות) מחמת התיישנות. כן נתבקשה ארכת זמן להגשת כתב הגנה מצד המבקשת.

מן הבקשה עולה כי התובענה דנא היא גלגולה של תביעה זהה שהגיש משיב 2 במסגרת ת"א 51970/06 נגד המבקשת ומשיבות ו ו-3 (להלן: ההליך הקודם). ההליך הקודם נמחק מחמת חוסר מעש ביום 23.6.10. לשיטת המבקשת התובענה נגדה התיישנה היות שבהליך דנן לא צורפה כנתבעת,  משיבות 1 ו-3 מעולם לא טענו לכיסוי ביטוחי על ידי המבקשת, ומאז האירוע הנזיקי חלפו למעלה מ-10 שנים בעוד שתקופת ההתיישנות לעילה שאינה במקרקעין היא 7 שנים ותקופת ההתיישנות לתביעה מכוח חוק חוזה הביטוח (התשמ"א-1981) היא 3 שנים בלבד.

משיבות 1 ו-3 התנגדו לבקשה בטענה שמירוץ ההתיישנות לתביעת מבוטח כלפי הגוף המבטח יחל רק ממועד מתן פסק דין המחייב את המבוטח כלפי צד שלישי התובע אותו. כן נטען שטרם שהתגוננו המשיבות בהליך הקודם הן הודיעו למבקשת בכתב על הגשת התביעה וטענו לכיסוי ביטוחי. עוד נטען כי המבקשת לא טענה להתיישנות עילת התביעה בכתב ההגנה שהגישה בהליך הקודם ועל כן מנועה מלהעלותה בהליך הנוכחי.

על כך השיבה המבקשת כי הודעת המשיבות אינה עוצרת את מירוץ ההתיישנות  והלה יחל ביום בו קמה עילת התביעה כנגד המבוטח ולא ביום מן פסק הדין נגד המבוטח.

שני הצדדים הפנו לפסיקה מטעמם.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובה ובתגובה לה באתי לידי מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

חוק חוזה ביטוח קובע בסעיף 31 כי תקופת ההתיישנות של תביעה לתגמולי ביטוח היא שלוש שנים לאחר שקרה מקרה הביטוח. ואולם, החוק מסייג את תקופת ההתיישנות בקובעו בסעיף 70 כי: "בביטוח אחריות, התביעה לתגמולי ביטוח אינה מתיישנת כל עוד לא התיישנה תביעת הצד השלישי נגד המבוטח".

בענייננו, הצד השלישי התובע את המבוטח הוא משיב 2 ועל פי האמור בסעיף 5 לחוק ההתיישנות (תשי"ח-1958) (להלן: חוק ההתיישנות)  הרי שתקופת ההתיישנות לתביעתו היא 7 שנים. עוד קובע חוק ההתיישנות כי מירוץ ההתיישנות יחל ביום שבו נולדה עילת התובענה (סעיף 6 לחוק), וכי במניין תקופת ההתיישנות לא תבוא תקופה שבה התנהלה תובענה בבית המשפט וזו נדחתה באופן שאינו שולל את הגשתה מחדש בשל אותה עילה (סעיף 15 לחוק).

יישום סעיפי החקיקה האמורים על נסיבות העניין מלמדת כי הגם שחלפו למעלה מ-10 שנים ממועד האירוע הנזיקי ביום 13.2.02, הרי שבמניין תקופת ההתיישנות לא יובא בחשבון משך הזמן שבו ניהל התובע את ההליך הקודם, משמע החל מיום 10.9.06 עת שהגיש את תביעתו ועד ליום 23.6.10 שבו ניתנה ההחלטה על מחיקת ההליך מחמת חוסר מעש. כן לא יימנו הימים החל ממועד הגשת כתב התביעה בהליך הנוכחי ביום 10.1.12.

מכל האמור יוצא כי תביעת המשיב כלפי המשיבות טרם התיישנה ומשכך הרי שגם תביעת המשיבות, כמבוטחות, נגד המבקשת שהיא המבטחת לא התיישנה.

על אני מורה על דחיית הבקשה למחיקה מחמת התיישנות ומתירה למבקשת שהות בת 30 יום להגשת הגנתה.

משדחיתי את הבקשה על המבקשת לשאת בהוצאות המשיבות בסך 2,000 ש"ח תוך 30 יום.

ניתנה היום, כ"ד תשרי תשע"ג, 10 אוקטובר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: